| 제449조(채권의 양도성) ①채권은 양도할 수 있다. 그러나 채권의 성질이 양도를 허용하지 아니하는 때에는 그러하지 아니하다. ②채권은 당사자가 반대의 의사를 표시한 경우에는 양도하지 못한다. 그러나 그 의사표시로써 선의의 제삼자에게 대항하지 못한다. |
대법원 2015. 4. 9. 선고 2012다118020 판결 [추심금] [공2015상,675]
판시사항
채권양도금지 특약으로 악의 또는 중과실의 제3자에게 대항할 수 있는지 여부(적극) 및 제3자의 악의 내지 중과실에 대한 주장·증명책임의 소재(=양수인에게 대항하려는 자) /
악의의 양수인으로부터 다시 선의로 양수한 전득자가 민법 제449조 제2항 단서의 ‘선의의 제3자’에 해당하는지 여부(적극) 및 선의의 양수인으로부터 다시 채권을 양수한 전득자는 선의·악의를 불문하고 채권을 유효하게 취득하는지 여부(적극)
판결요지
당사자의 의사표시에 의한 채권양도금지 특약은 제3자가 악의인 경우는 물론 제3자가 채권양도금지 특약을 알지 못한 데에 중대한 과실이 있는 경우에도 채권양도금지 특약으로써 대항할 수 있고, 제3자의 악의 내지 중과실은 채권양도금지 특약으로 양수인에게 대항하려는 자가 이를 주장·증명하여야 한다.
그리고 민법 제449조 제2항 단서는 채권양도금지 특약으로써 대항할 수 없는 자를 ‘선의의 제3자’라고만 규정하고 있어 채권자로부터 직접 양수한 자만을 가리키는 것으로 해석할 이유는 없으므로, 악의의 양수인으로부터 다시 선의로 양수한 전득자도 위 조항에서의 선의의 제3자에 해당한다. 또한 선의의 양수인을 보호하고자 하는 위 조항의 입법 취지에 비추어 볼 때, 이러한 선의의 양수인으로부터 다시 채권을 양수한 전득자는 선의·악의를 불문하고 채권을 유효하게 취득한다.
'민법' 카테고리의 다른 글
| [사정변경] 계속적 계약에서 경제적 상황의 변화로 당사자에게 불이익이 발생하였을 경우 사정변경을 이유로 계약을 해지할 수 있을까? (0) | 2021.06.17 |
|---|---|
| [임대차] 임차권의 양도에 있어 양도인의 고지의무 (0) | 2021.06.17 |
| [채권양도] 채권의 양수인이 채권양도의 대항요건 불비하였더라도 채무자를 상대로 재판상의 청구를 하면 소멸시효 중단이 될까?(적극) (0) | 2021.06.16 |
| [채권양도] 채권양도와 상계, 자동채권의 성립시기와 동시이행 항변권의 행사 가능여부 (0) | 2021.06.16 |
| [채권양도] 채권양수인이 민법 548조 제1항 단서에서 말하는 '계약의 합의해제에 따른 제3자'에 해당하는지 여부(소극) (0) | 2021.06.16 |